«Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar». (Karl Marx y Friedrich Engels; «Manifiesto del Partido Comunista», 1848)

sábado, 31 de julio de 2010

La cara oculta de facebook

Si la CIA u otra agencia me vigilan que lo hagan…, de todas maneras seguro que desde mucho antes tienen motivos para hacerlo… y es que no encajo en su sistema, en su modelo de ciudadano y sociedad…


Declaración de Amor a Nicaragua - Daniel Viglietti

Una canción que transparenta la esencias de mi existencia…


viernes, 30 de julio de 2010

El efecto Serpico

*Fragmento del artículo, Nicaragua desaparecida, Richard Rorty choca con Serpico.

Por Toni Solo.

(…)El éxito decidido del gobierno sandinista ha creado las condiciones que subrayan el fracaso del sistema ideológico de sus enemigos. En comparación, los gobiernos de Estados Unidos y de Europa parecen incompetentes, deshonestos y fuera de contacto con sus poblaciones. El presidente Ortega y su equipo ministerial han intentado hacer las cosas correctamente y han tenido éxito. En menos de cuatro años han transformado radicalmente la capacidad productiva de Nicaragua en un proceso que ha involucrado iniciar avances sociales revolucionarias de una manera sostenible.
Pero, fuera del bloque de los países del ALBA, el contexto regional e internacional en que están trabajando es corrupto, de bajos logros, de extorsión y sobornos, de fracasos ideológicos y una cobarde deshonestidad sobre los mismos. El presidente Ortega y sus colegas de los gobiernos del ALBA se encuentran en una situación parecida a la del policía honesto neoyorquino Frank Serpico. Intentan hacer lo que deben de hacer en un ambiente completamente corrupto.
Lo que le pasó a Serpico no fue que sus colegas policías criminales lo matasen. Lo que hicieron los colegas corruptos de Serpico fue exponerlo a situaciones de alto riesgo y dejarlo sin respaldo para que los malos lo mataran. Esa es exactamente la actitud de los gobiernos de Mauricio Funes en El Salvador o de Álvaro Colom en Guatemala. De igual manera, la mayoría de la opinión progresista norteamericana y europea simpatiza más con los antiguos dirigentes sandinistas que se salieron del FSLN y ahora trabajan con la derecha nicaragüense y con el gobierno de Estados Unidos y sus aliados.
Aquellas clases y movimientos progresistas sin duda conocen los logros del gobierno sandinista en Nicaragua pero por sus propios motivos –autopreservación, solidaridad de clase, intereses económicos– fingen ser mudos. Ellos pierden más de lo que ganarían si abiertamente apoyasen al gobierno sandinista del presidente Daniel Ortega contra las fuerzas que quieren destruirlo. Prefieren redescribir irónicamente al estilo rortiano el envío de un Ortega-Serpico a la ambulancia de la historia que decir la verdad sobre como, miserablemente, no le dieron el respaldo que merecía.
Queda poco más de un año antes de las elecciones presidenciales en Nicaragua. Si ocurren tal y como se han programado, los hechos por venir entre Colombia y Venezuela bien habrían podido crear un clima de extremo miedo en la región favorable a la oposición nica-estadounidense. Si, como Fidel Castro y otros observadores temen, una crisis estalla en Irán o en Corea, las secuelas podrían incluir hasta alguna variedad de agresión militar estadounidense contra Nicaragua. Las personas que son genuinamente solidarias con las mayorías centroamericanas ya están trabajando horas extras para defender el progreso regional que el ALBA y el gobierno del FSLN en Nicaragua han hecho posible.

jueves, 29 de julio de 2010

La última banderilla…

Cataluña se ha convertido en el segundo territorio del Estado EspañolTras Canarias, en 1991- que prohíbe la tauromaquia. Así pues queda refrendada la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) promovida por la plataforma Prou!, avalada por 180.000 ciudadanos que hacían esta petición histórica. La votación ha sido recibida con júbilo por los que nos posicionamos a favor de que se cumplan los derechos de los animales, contempladas en las leyes al respecto. Mientras los pro-tauromaquia lloran desconsolados hipócritamente… apelando a la pérdida de los que consideran arte, cultura, derecho y libertad…, los mismos que se regocijan ante la tortura y sufrimiento de un ser vivo… Olvidando que los valores éticos y morales, obligatoriamente deben de formar parte de lo que la cultura trasmite…
Aún así, resulta trágico que habiendo una ley que proteja los derechos de los animales, ante el maltrato dispensado por nuestra especie…, dentro de la misma se contemplen grotescas excepcionalidad…

domingo, 25 de julio de 2010

Los casos de corrupción más emblemáticos del neoliberalismo en Nicaragua (1990-2006)


Por primera vez en la historia de Nicaragua se exponen los casos, nombres y sinopsis de 54 actuaciones de ex funcionarios de los dos últimos Gobiernos de la pesadilla neoliberal, que causaron un daño patrimonial multimillonario al Estado, expuesto por la Procuraduría General de la República (PGR).

La PGR no incluye en este listado parcial, casos del gobierno de Violeta Barrios de Chamorro, como por ejemplo el ex ministro de Gobernación, Alfredo Mendieta, quien se pagaba con fondos públicos hasta el lustrado de sus zapatos, ya no digamos los gastos de su casa, esposa e hijos, así como su apropiación de decenas de caballos pura sangre, supuestamente importados para crear la "Policía Montada", ni otros casos famosos en esa época, pero que le costaron sangre a los nicaragüenses.

Entre los casos expuestos, se encontrarán algunos de los robos de Arnoldo Alemán, pero no se documenta el caso de "La Güaca", el trasiego de más de 600 millones de dólares de las arcas del Ministerio de Finanzas, de entonces, a una inventada fundación en Panamá. Se documenta un caso contra el ex presidente Enrique Bolaños, pero no se menciona el juicio activo por trasegar chinos, que tiene en conjunto con su ex titular de Aduanas y ex Director de Migración, Fausto Carcabelos.

martes, 20 de julio de 2010

El diario El País contra Simón Bolívar.

Esta es la respuesta del embajador venezolando en españa al dirio El Pais, a proposito de el articulo: Chávez resucita a Bolívar para Salvarse y La reinvención del Libertador.

El diario El País contra Simón Bolívar

Señor director del diario El País:
En la edición del 17 de julio de 2010, publica usted dos informaciones, tituladas Chávez resucita a Bolívar para Salvarse y La reinvención del Libertador.
En su afán de descalificar al presidente Chávez, usted ha difundido información falsa, ha descalificado con expresiones hirientes, insidiosas y vejatorias, ha denigrado al Libertador de cinco naciones y a uno de los más preclaros héroes de la libertad en el mundo. Usted, señor director, arremete contra la memoria y la gloria del más grande de los libertadores de América, ha insultado al continente americano.
Los dislates periodísticos que atentan contra los derechos de los demás generan no sólo derecho a réplica y rectificación, sino responsabilidades legales cuando terceros se vean afectados por informaciones inexactas o agraviantes. La desinformación o información parcializada cuando se propone lograr un fin específico contra alguien confiere tales acciones y derechos a estos terceros.
El Tribunal Constitucional Español, en fallo del 19 de abril de 1993, estableció que “el requisito de la veracidad condiciona el ejercicio de la libertad de información, imponiendo al comunicador un deber de diligencia: la comprobación razonable de la veracidad, que no se cumple con alusiones indeterminadas o fuentes genéricas”. Precisamente es esto lo que incumple el reportaje firmado por Maye Primera cuando para atacar al presidente Chávez acude a lo que ella denomina “sus críticos” o lo que “la oposición ha dicho” sin realizar la “comprobación razonable de la veracidad” que ordena el TCE. Pero Primera va más allá; incluso llega a poner en boca del presidente Chávez un contrasentido: “el aceptar como ciertos cualquiera de los escándalos que envuelven su gobierno”.
Con esta información usted no sólo descalifica al presidente Chávez, sino también al científico español, José Antonio Llorente, director del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada, quien conforme a lo que usted publica sería un fantoche, una figurilla, un títere o una marioneta del presidente Chávez, puesto que a pesar de sus méritos académicos y de estar representando a una eximia universidad española, a juicio de su diario, se presta a una maniobra que usted califica “como la resurrección de Bolívar para salvar (¿?) a Chávez”.
Debo decirle que es grave la responsabilidad legal que usted asume con un mandatario legítimamente electo, con un profesor español de prestigio y con una universidad reconocida.
Más grave aún es la información que usted quiere maquillar como “análisis” para simular que es la opinión de una columnista y no la sentencia de su tristemente célebre diario. Esta información afirma textualmente: “Intenta convertir a un aristócrata de abolengo en un mulato hijo de esclavo. A un DESPOTA ILUSTRADO, desconfiado del pueblo, en el ideólogo del socialismo del siglo XXI”. No creo que usted ignore que “déspota” es igual a “tirano y a opresor” y Simón Bolívar consagró su vida y su fortuna a luchar contra la tiranía y la opresión.
El TCE en fallo de 1988, citado por Rubio Llorente, (que no es familia del científico), en su obra Derechos Fundamentales y Principios Constitucionales (Edit. Ariel Derecho 1995, p. 208) destaca que “el ordenamiento jurídico no presta su tutela a las conductas negligentes, ni menos a la de quien comunique como hechos simples meras invenciones o insinuaciones insidiosas”. El mismo Tribunal, en otra sentencia de 1990, afirma que “cuando la información afecta el derecho al honor las expresiones vejatorias o insultantes quedan siempre fuera del ámbito protector del derecho a la información” y se agravan “en los casos de la relevancia del hecho público divulgado”.
Señor director, el derecho a la información debe ponderarse, porque hay otros derechos constitucionales de las personas que tienen primacía sobre el citado derecho especialmente cuando la información es falsa. En este sentido en los EEUU la jurisprudencia ha establecido hace décadas la doctrina de la “Real Malicia” en lo concerniente a “la responsabilidad legal de dichos medios”. Así, usted ha difundido información falsa “con indiferencia temeraria” y está expuesto a la doctrina de la “Real Malicia”.
Le exijo que rectifique inmediatamente, reservándome, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y de los países bolivarianos, el derecho a cualquier acción legal que podamos tener contra usted personalmente, contra el diario El País y contra los mercenarios que usted ha utilizado para difundir la información parcializada que su línea editorial pretende convertir en matriz de opinión en España.

Julián Isaías Rodríguez Díaz.
Embajador de la República Bolivariana de Venezuela ante el Reino de España.

lunes, 19 de julio de 2010

"Los guardianes de Chávez": periodismo sin pruebas.







Mensaje de Fidel a Nelson Mandela

Viejo y prestigioso amigo, cuánto me place verte convertido y reconocido por todas las instituciones políticas del mundo como símbolo de la libertad, la justicia y la dignidad humana.
Te convirtieron en trabajador forzado en las canteras, como hicieron con Martí cuando tenía 17 años.
Sólo estuve en la prisión política menos de dos años, pero fue tiempo suficiente para comprender lo que significan 27 en las soledades de una prisión, separado de familiares y amigos.
En los años finales de tu martirio, tu Patria, bajo la tiranía del Apartheid, fue convertida después de la Batalla de Cuito Cuanavale en instrumento de la guerra contra los combatientes internacionalistas cubanos y angolanos que avanzaban sobre la ocupada Namibia. Nadie podía ocultarte las noticias de la solidaridad que el pueblo, bajo tu guía, despertaba entre todas las personas honestas de la tierra.
Entonces, como hoy, el enemigo estaba a punto de dar un zarpazo nuclear contra las tropas que, en ese caso, avanzaban contra el sistema odioso del Apartheid.
Nunca nadie fue capaz de explicarte de dónde salieron y cuándo se llevaron aquellos instrumentos de muerte.
Visitaste nuestra Patria y te solidarizaste con ella, cuando todavía no eras Presidente de Sudáfrica elegido libremente por el pueblo.
Hoy la humanidad está amenazada por el mayor riesgo en toda la historia de nuestra especie.
Ejerce toda tu inmensa fuerza moral para mantener a Sudáfrica lejos de las bases militares de Estados Unidos y la OTAN.
Amigos ayer del Apartheid, hoy compiten cínicamente por simular amistad.
Los pueblos de África que sobrevivan a la catástrofe nuclear que se avecina, necesitarán más que nunca los conocimientos científicos y los avances de la tecnología sudafricana.
La humanidad aún puede preservarse de los golpes demoledores de la tragedia nuclear que se aproxima, y la ambiental que ya está presente.

Fraternalmente,
Julio 18 de 2010
9 y 03 a.m.

domingo, 18 de julio de 2010

Se rebelan los disidentes.


Los primeros ex presos “Disidentes” que llegaron a España han hecho declaraciones públicas que han dejado anonadados a los españoles, que por lo menos esperaban palabras de agradecimiento en vez de las críticas de que han sido objeto por parte de los recién llegados.
Todos, por su apariencia, están muy bien de salud. Se ven gorditos y rozagantes y no famélicos ni descangayados como se decía en la prensa antes de que los pusieran en libertad.
Un titular del diario español El Mundo dice hoy en su primera plana : “Los Disidentes cubanos denuncian que en España no son libres”. Dijo uno de estos, Julio César Gálvez, cuando le preguntaron cómo se sentía en Madrid.
La respuesta fue “ Yo aquí en España no soy un hombre libre porque mi futuro no depende de mí sino de los funcionarios que me imponen sus decisiones”.
Otro de ellos Normando Hernández Le enfiló los cañones a la hospitalidad española cuando dijo:

"Estamos en un hostal con otros inmigrantes. No tenemos en este hotel baños privados. En este lugar no existe privacidad y me dicen que nos trasladarán para un pueblo de Valencia para vivir en unas instalaciones donde tendré que convivir con unas 40 personas”.

Después le lanzó una andanada cargada de mal agradecimiento. Dijo:"Creo que si el Gobierno de Zapatero se ha comprometido a acogernos, también tendrá que proporcionarnos lo que nos merecemos como refugiados", añadiendo a renglón seguido que para donde quería ir a vivir era a Miami.
Omar Saludes , otro de los liberados la emprendió contra el Ministro de Relaciones Exteriores de España, uno de los arquitectos de la liberación de estos Disidentes excarcelados: “Es inaceptable que el Ministro Moratinos pida que Europa levante la “posición común contra Cuba”, dijo Saludes, desafiante y mal agradecido.
Los comentarios de los españoles no se han hecho esperar. Uno de ellos escribió una Carta al diario El Mundo de Madrid que habla por todos los españoles. Dice el madrileño indignado por la conducta de los recién llegados:” Yo creo que mandarlos de vuelta a su país es lo más acertado allí el señor con problemas de baño privado no tendrá ninguna queja y pueden contar a su presidente todos sus problemas y quejas así como todas esas ideas tan maravillosas de libertad a Costa de otros “.
Comentario que nos hizo nuestro Duende Madrileño desde la capital española que estuvo de cuerpo presente en la conferencia de prensa de los Disidentes excarcelados que llegaron de La Habana a Madrid: “Si esa es la muestra, como será el paquete”.

Tomado de Kaosenlared.

jueves, 15 de julio de 2010

Julio Buitrago; el padre de la resistencia urbana


Siempre que hablamos de FSLN, lo hacemos de una organización que carece de un acta fundacional reconocible, lo hacemos de un movimientos que fue moldeándose, formándose en la medida en que fue traspasando todas las barreras sociales; evidentemente que hay una historia general, un historia cuya esencia está en un inmenso cumulo de pequeños actos de heroísmos, pequeños actos individuales de que terminaron por construir la mística del revolucionario sandinista…, estamos hablando del guerrillero, del zapatero que se convirtió en clandestino, del estudiante que dejó su vida para adquirir la responsabilidad histórica del momento, del campesino que se convirtió en colaborador, de la ama de casa que tomó las armas, de la viejecita que actuaba como correo clandestino, incluso del que se mantuvo neutral y nunca denunció a los compañeros que formaron parte de la estructura subversiva.

Pero hay historias dentro del sandinismo que han trascendido al tiempo, a las medidas y magnitudes –decía Ernesto-, así pues encontramos al seminarista que se convirtió en guerrillero –Leonel Rugama-, al cura que supo que la redención espiritual es de este mundo y no de otro imaginario –Gaspar García Laviana, el cura asturiano-; al revolucionario de gran estatura moral cuyo sacrificio –Julio Buitrago (miembro de la Dirección Nacional del Frente Sandinista y jefe de la resistencia urbana)- es el ejemplo de determinación, un ejemplo que continua en la memoria colectiva.

Y es que hoy hace 41 años julio cayó en combate, encarnando y conviertiéndose para siempre en el padre de la resistencia urbana… Ese 15 de julio de 1969, más de 300 guardias somocistas rodearon una vivienda cerca de Las Delicias del Volga, y bloquearon las calles de los barrios colindantes. Según las declaraciones posteriores de sus compañeros -Gloria Campos, Mirna Mendoza y Doris- la casa fue ubicada por la Seguridad del somocismo, debido a información que suministró un oreja –informante-, y al conocer que estaba sitiado, ordenó a las otras personas que estaban en la vivienda irse, había resuelto enfrentarse solo a la guardia. La casa fue reducida a escombros por los rifles, tanques, ametralladoras e incluso aviones; y tras tres horas de combate el patriota cayó. Salió por la puerta principal de la vivienda y entre sus manos crispadas sosteniendo el fusil, mientras su cuerpo era blanco de los proyectiles enemigos… 

Julio se enfrentó y vio a la muerte de frente –como dice el pueblo nicaragüense-, y de paso escribió una de las páginas más gloriosas de la historia de la dignidad y heroísmo del pueblo nicaragüense. Su sacrificio terminó de formar la determinación de un pueblo e hizo real aquello que escribiera El Che en su carta a Fidel:


“…en una revolución se triunfa o se muere (si es verdadera)…”


Julio, es pues el ejemplo de revolucionario, el ejemplo de hombre necesario que ofreció su vida… El no consiguió su objetivo inmediato que era evitar la captura de sus compañeros…, pero consiguió que el sentimiento de rabia contenida de un pueblo se transformara en orgullo, en la certeza absoluta de que el fin de la dictadura somocista sólo llegaría cuando la sociedad nicaragüense estuviera dispuesta a transformar su sentimiento en rebeldía, en revolución.



Pedro MADRIGAL
KBML - 1917
MK9

Canto a Nicaragua Sandinista.

Este es el homenaje del compañero poeta, Gustavo Figueroa V, a la Revolución Popular Sandinista; gracias amigo:


Viva esta libertad que sabe a patria,
a sangre de campo sandinista,
a llanto de madre de ciudad,
que sabe a combate y fragor indivisibles.
Viva esta libertad que sabe a vida,
a justicia ganada a los heraldos
de la guerra,
a pan de paz horneado en la huelga
constelada de hambrunas del obrero.
Viva esta patria de Sandino y de Fonseca,
de nicas que tejieron, hermosos y sublimes,
un suelo ardiente para la voz nicaragüense.
Viva esta libertad de rojo y negro,
patria de nicas que humilló a la bestia,
que arrancó del llanto un canto visionario,
que forjó en amores ríos de hombres
invencibles.
Viva esta patria de Sandino y de Fonseca!


Gustavo Figueroa V.
©

-------------------------------------------------------
*Para adherirte al manifiesto -XXXI ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN POLULAR SANDINISTA- en calidad individual o colectiva envía un email a estas direcciones: ctesolidaridadsandinista@gmail.com con copia a defensemnicaragua@gmail.com

miércoles, 14 de julio de 2010

¿Qué es Revolución?

La definición más ajustada de todas las que he leído u oído…, como siempre de Fidel:



Como en los viejos tiempos…

Actuación de 2º de Infantil de los Maristas de Sanlúcar la Mayor, Jura de la Bandera. Resulta intrigante el ver la estética usada como la segregación de género en los disfraces. Sólo puede llamarse adoctrinamiento…



Carta del embajador de Nicaragua en España…

Una carta de Augusto Zamora a propósito de una publicación tergiversada del diario El País, sobre la destitución de algunos alcaldes en nuestra nación:

Me refiero al artículo publicado el día 6 de julio de 2010, titulado Daniel Ortega busca todo el poder, en el que se afirma, entre otros desatinos: "El presidente de Nicaragua aplasta la autonomía provincial con la destitución de cinco alcaldes".
De igual forma que ocurre en España, los municipios de Nicaragua son entidades autónomas y los alcaldes son electos por cada consejo municipal. El presidente de la República no tiene competencias ni potestades en este ámbito, mucho menos poder para destituir o nombrar a un alcalde. Para gobernar un municipio, el alcalde debe gozar de mayoría en el consejo y, si pierde esa mayoría, por la causa que sea, el consejo está autorizado por ley a designar a un nuevo alcalde.
La noticia que aborda su diario omite esta realidad y presenta una cuestión regulada legalmente como una disparatada e inexistente política para "aplastar la autonomía" municipal, que no provincial (en Nicaragua no hay provincias, sino departamentos y municipios) por parte del Gobierno.
Las destituciones de alcaldes por perder la mayoría en un consejo es parte de la vida de los municipios. Un número relevante de caso suele darse porque uno o más concejales de un partido -o todos- deciden dar su voto al candidato de otro partido. Tal ocurrió en la ciudad de Boaco, objeto de la noticia, en la que un concejal del Partido Liberal Constitucionalista (PLC) sumó su voto a los sandinistas, formando una nueva mayoría, que aprobó la destitución del alcalde liberal.
Este fenómeno ha sido llamado en España "transfuguismo" y ha dado lugar a un sinfín de situaciones, que no corresponde citar aquí. Cabe, no obstante, recordar que el fenómeno llegó a alarmar tanto que, en 1998, se firmó un Pacto Antitransfuguismo, pese a lo cual los casos se siguieron repitiendo. Así, entre 2003 y 2007, se dieron 67 casos de transfuguismo municipal. Solo en la Comunidad Autónoma de Madrid han sido destituidos dos alcaldes, uno en diciembre de 2008 y otro el pasado mes de junio. Nadie ha visto conspiraciones contra la autonomía municipal en esos avatares. No hay ninguna conspiración en Nicaragua.

El diablo es homosexual, de "Espejos, una Historia casi Universal"

Por Eduardo Galeano. 

En la Europa del Renacimiento, el fuego era el destino que merecían los hijos del infierno, que del fuego venían. Inglaterra castigaba con muerte horrorosa a quienes hubiesen tenido relaciones sexuales con animales, judíos o personas de su mismo sexo. Salvo en los reinos de los Aztecas y de los Incas, los homosexuales eran libres en América. El conquistador Vasco Núñez de Balboa arrojó a los perros hambrientos a los indios que practicaban esta anormalidad con toda normalidad. Él creía que la homosexualidad era contagiosa. Cinco siglos después, escuché decir lo mismo al arzobispo de Montevideo.
 El historiador Richard Nixon sabía que este vicio era fatal para la Civilización:
-¿Ustedes saben lo que pasó con los griegos? ¡La homosexualidad los destruyó! Seguro. Aristóteles era homo. Todos lo sabemos. Y también Sócrates. ¿Y ustedes saben lo que pasó con los romanos? Los últimos seis emperadores eran maricones...
El civilizador Adolf Hitler había tomado drásticas medidas para salvar a Alemania de este peligro. Los degenerados culpables de ese aberrante delito contra la naturaleza fueron obligados a portar un triángulo rosado. ¿Cuántos murieron en los campos de concentración? Nunca se supo.
En el año 2001, el gobierno alemán resolvió rectificar la exclusión de los homosexuales entre las víctimas del Holocausto. Más de medio siglo demoró en corregir la omisión.

Mercenarios del capitalismo: No sois bienvenidos al Estado español.


Lustrosos, ofreciendo una imagen que desmiente historias sobre las terroríficas cárceles cubanas, arribó a Barajas el primer grupo de mercenarios cubanos acogidos por el Estado español. Poco tiempo llevaban cuando comenzaron a revelarse comportamientos. Unos clamaban por la presencia de un miembro de la embajada estadounidense. Pobres diablos... deseosos de hacer la genuflexión ante el representante del amo para que los despachen rumbo a Estados Unidos.
Alojados en un hotel, muy lejos del centro de Madrid, que supondrían suntuoso, pronto surgieron las críticas: Que si era un poco incómodo, que por suerte sólo estarían 3 días en ese lugar, que si sólo había un baño en la habitación... ¡Llegar al idílico mundo y recibir semejante bazofia! Ellos requieren lujo, boato, que son, en la democracia de los millonarios, exclusividad de la gran burguesía. Alguno aspira a trabajar en España... con 60 años de edad. Es posible que consiga, por caridad, lo que se les niega a tantos africanos forzados a emigrar por culpa del Sistema que él defiende.
De momento el régimen de Juan Carlos I se hará cargo de sus tratamientos médicos (quienes lo precisen, porque alguno luce gordito), necesidades sanitarias y educación. Y lo aceptan por inconsecuentes. La clase obrera consciente, no da la bienvenida a mercenarios defensores del capitalismo privatizador, criminal y explotador.

Fidel.


Si usted tuvo que salir unos minutos a la calle mientras Fidel en persona hablaba esta tarde por televisión, habrá sentido su voz multiplicada en los hogares. La expectación creada por el anuncio de su vuelta al ruedo –precedida unos días antes por su presencia física en un importante centro de investigaciones y por las fotos que rápidamente recorrieron el ciberespacio-, fue recompensada por la certeza de que el Comandante sigue siendo el temible (para el imperio) estadista y analista político que sorteó todas las variantes posibles de guerra y derrotó a 12 presidentes norteamericanos. Nada que ver con la idea, absolutamente ajena a la idiosincrasia cubana, de culto a la personalidad. Fidel no es un Dios, es un guerrero que no se deja vencer, ni siquiera por los años. Muchos lo escucharon hoy con ternura; ese hombre que condujo a los revolucionarios del Tercer Mundo durante décadas, aún escudriña en los ojos de su interlocutor con la misma fuerza que mira a los ojos del mundo. Por unos minutos todas las trasnacionales de prensa lo homenajearon sin pretenderlo: su sola presencia era noticia, era La Noticia. Tanto, que los tontos lacayos del patio gritaban que era una maniobra del Gobierno para hacerse de la atención: pero qué clase de hombre puede interrumpir el tráfico de noticias en el mundo –un tráfico corrupto, de intereses, que desprecia por inútiles a la verdad y el honor-, y acaparar la atención de amigos y enemigos. No basta con decir la verdad, es necesario que quien la diga sea profundamente respetado por todos. ¡Y qué verdades dijo! Tristes certezas que iluminan el oscuro sendero por el que transita de puntillas el imperialismo. Fidel nos ha llamado a unirnos, en todos los continentes, contra la locura de la avaricia que nos llevará al exterminio. Ese anciano es un joven rebelde que acaba de bajar de la Sierra. “Fidel, Fidel, qué tiene Fidel que los americanos no pueden con él”, recordaba la frase que los latinoamericanos tararearon durante décadas, mientras lo escuchaba. La Revolución vive, vivirá siempre. Viva Fidel.

Efectos de "La Roja": pan, circo y españolismo


Debo empezar este artículo con una confesión que atañe al título del mismo: es más que evidente que quiero crear un paralelismo con la locución latina “Panem et circenses” que bien podría transformarse en “pan y fútbol” o “el opio del pueblo”, pero es cierto que con la que está cayendo actualmente en España (perdón, en “La Roja”) con casi 5 millones de parados, con desahucios por doquier y aumentando a un ritmo galopante el umbral de la pobreza debido a la crisis capitalista, afirmar el término “pan” con total seguridad es igual muy arriesgado a la par que triste.

Aún así, decido poner dicho título a pesar de que sé que desgraciadamente para muchos sólo habrá circo y españolismo.

Para adentrarnos en materia quisiera comenzar por el sobrenombre con el que ya se ha popularizado a la selección española y se reproduce constantemente entre los medios de comunicación y los ciudadanos como si fuera su verdadero nombre oficial: “La Roja”.

Como afortunadamente indica el diario La Razón (alguna vez tendría que tocar…) recogiendo unas palabras de Luis Aragonés en el verano de 2004 cuando llegó al banquillo de la selección: “Me gustaría que la selección tuviera un nombre, una identidad. Igual que Brasil es la canarinha o Argentina la albiceleste, me gustaría que España fuera La Roja”. [1]

Desde ese momento el nombre se popularizó y gustó, y mucho más todavía cuando España ganó la Eurocopa de 2008 rompiendo el gafe que pesaba como una losa tras las reiteradas malas y penosas actuaciones en competiciones internacionales.

- ¿Entonces el término “La Roja” está desligado de una intencionalidad política?

Bajo mi criterio si.

Aunque el término pueda vincularse con otros de indudable notoriedad política y subversiva para el actual orden mundial, como pudieran ser “Ejército Rojo”, “los rojos”, “Bandera roja” o cualquier referencia al color rojo ligado a la lucha del proletariado y a la defensa del misma con orientación marxista, es notable la imposible consideración de ligar esta lucha histórica que menciono con la selección española, ni de fútbol ni en su momento la de baloncesto, aunque ello me cueste contradecir al doctor en Ciencia Política Pablo Iglesias Turrión.[2]

Es imposible porque en esta situación de crisis capitalista mundial, donde los bancos quiebran y para que no lo hagan se les da dinero de los contribuyentes y son los trabajadores los que pagan los platos rotos de una crisis que no han fabricado, sería de locos e inconscientes dar referencias (aunque fueran superficiales, como en este caso ya que es simplemente cromática) y alicientes para que los trabajadores de toda Europa y del mundo se alzaran como reclamaba la pancarta del Partido Comunista Griego (KKE)[3] y dejar a la burguesía (porque que nadie se lleve a engaños, la burguesía sigue existiendo) atónita ante una reacción popular como en el país helénico.

Aún así, la derecha pone el grito en el cielo por el uso de este término, que dice que es una forma de evitar el término “España” para sustituirlo por un término que recuerda a Dolores Ibárruri, La Pasionaria, y que por lo tanto, tiene “connotaciones comunistas”.[4]

Obviamente nada más lejos de la realidad; el color de la camiseta es un aliciente para poder poner un sobrenombre a varias selecciones, entre las que se encuentra España, pero que también son Francia (Les Blues), Argentina (La Albiceleste), Holanda (La Orange)…

Desde luego que la pataleta roza lo ridículo, sobre todo cuando con la excusa deportiva se ha producido una explosión sin igual del nacionalismo español entre la ciudadanía.

- ¿Entonces apoyar a la selección española es ser un españolista?

Esta es una cuestión delicada, los representantes y los ciudadanos de las naciones sin estado (y que en el Estado Español son notables) dirán que obviamente si, pero desde luego la respuesta no es tan sencilla.

Existen numerosos componentes que llevan a una persona a apoyar a la selección nacional (¿o estatal?) considerándose una persona de izquierda; desde disfrutar sin parangón con el deporte en cuestión o apoyar la actual forma de selección respetando las naciones que existen dentro del Estado y su derecho a la autodeterminación.

- ¿Entonces defender la bandera rojigualda es un acto político?

Esta ya es una cuestión más fácil de dirimir según mi criterio.

España ha tenido a lo largo de su historia varias banderas oficiales y es de gran controversia la disputa entre la republicana y la rojigualda, ya que esta confrontación sólo se saldó con un Golpe de Estado y una victoria militar y, posteriormente, con una Transición de todo menos ejemplar, donde Franco impuso a Juan Carlos I como sucesor en la Jefatura del Estado, imposibilitando un debate real en torno a la figura del monarca y a la posibilidad republicana.

Es por ello que ondear la bandera rojigualda (¡y qué decir ya de la bandera con el águila, estrechamente relacionada con la monarquía absoluta y con el franquismo!) adquiere un carácter político, aunque su uso esté normalizado y sea considerada la bandera común a todos los españoles, esto no es cierto, ya que esta bandera es la heredera política de los golpistas de 1936 y de los continuadores del mismo régimen que concedieron la inmunidad absoluta a personajes colaboradores estrechos con el franquismo y con los crímenes de éste.

Por lo tanto, que nadie se lleve un susto ni se asombre si alguien le llama “facha” cuando alce y vanaglorie la bandera rojigualda; reitero que heredera política del franquismo, ya que fue Franco quien eligió al monarca como Jefe de Estado y todos los dispositivos políticos de la época se erigieron en torno a legitimar y posibilitar este hecho, independientemente de la consideración de los ciudadanos.

La aprobación de la Constitución de 1978 no fue más que otro mecanismo para legitimar la existencia de la monarquía; no todos los partidos políticos estaban legalizados en aquel momento, se impidió a los ya legalizados para acceder a este hecho que cuestionaran la monarquía y lo que básicamente se elegía era entre continuismo franquista o cambio democrático, pero con monarquía incluida. No había más opciones.

- ¿Entonces hay intereses detrás de esta bandera y de “La Roja”?

Obviamente si.

Desde hace una década escasa se ha dado un proceso de exaltación de lo nacional (entendido como español) frente a la supuesta amenaza que supone la convivencia con otras culturas, costumbres y gentes de otros países.

Existe un mensaje muy fuerte de rechazo a la inmigración, orquestada desde la extrema derecha hasta a los “socialistas” del PSOE pasando por el PP, con las agresiones directas y violentas a personas de otras nacionalidades y con las sucesivas Leyes de Extranjería, la existencia de los CIE y demás criminalización del colectivo migrante.

Ante ello, la masa trabajadora nativa entiende a la inmigración como una competencia laboral que le resta derechos y oportunidades, consolidándose así la guerra interna de clase organizado desde los espectros fascistas y demócratas burgueses en conjunto.

Por otro lado, existe una exaltación nacional españolista frente a los llamados nacionalismos periféricos, fundamentalmente el vasco y el catalán.

Son igualmente campañas mediáticas preparadas para el rechazo y odio hacia todo lo catalán y vasco, creando dos sentimientos: primero la catalanofobia y vascofobia y como consecuencia, la exaltación de la inquebrantable unidad españolista, al borde prácticamente del lema franquista “Una, grande y libre”.

- ¿Entonces quiero que pierda la Selección Española?

Este no es un escrito deportivo así que no voy a entrar en esas consideraciones, pero en el terreno político si quiero que pierda y nada me encantaría más que los trabajadores se enfadaran, que se llenaran de rabia.

Este Mundial y la actuación en él de la Selección Española está siendo utilizado por los grandes poderes políticos y por sus súbditos los mediáticos (y detrás de ellos siempre los económicos) para que los trabajadores estén entretenidos en el circo de Sudáfrica y no en sus verdaderos problemas, el recorte de derechos que sufren, la bajada y congelación de salarios, que el Gobierno esté dando dinero sin parar a los bancos y a las grandes empresas y a los trabajadores sólo recortes y más recortes, que la soberanía ya no resida en el pueblo (ni siquiera lo quieren enmascarar ya con Ley de Partidos o Ley Electoral) sino que directamente es el Nobel de la Paz o Ángela Merkel, o las grandes instituciones financieras como el FMI los que dictan la política económica a seguir por un Gobierno en teoría elegido por los ciudadanos.

Que nadie se sorprenda, se está utilizando la actuación de España en el Mundial como una cortina de humo perfecta para desviar la atención hacia los problemas reales (casi 5 millones de parados es algo que casi se ha olvidado ya…). Antes lo maquillaban con “terrorismo”, ahora lo tienen más fácil, bombardeo de furor futbolero aliñado con goles y españolismo.

Notas

[1] http://www.larazon.es/noticia/8779-por-que-llamamos-a-espana-la-roja

[2] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=71850

[3]http://www.publico.es/internacional/310067/cientos/vuelos/cancelados/protestas/grecia

[4] http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=47681


Kaosenlared


miércoles, 7 de julio de 2010

Costa Rica: Comunicado URGENTE


Estados Unidos ocupa Costa Rica y la suma a su agenda de guerra. La Comisión Nacional de Enlace repudia categóricamente la presencia de fuerzas navales y personal militar estadounidense en Costa Rica.

Consideramos que el permiso otorgado por la fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), el Movimiento Libertario (ML) y Renovación Costarricense (RC), para el atraque de esa fuerza naval estadounidense compromete severamente a Costa Rica en muchos niveles, especialmente porque adhiere a nuestro país a los planes y a la agenda de guerra del gobierno de EEUU y de paso convierte nuestro territorio en un objetivo militar.

Hacemos directamente responsables a la sumisa e irresponsable fracción del PLN, ya sin careta de nada, a la ultraderecha del ML y al diputado fantoche de RC de cualquier situación que se de en el marco de esta ocupación de nuestro territorio por parte de esa fuerza naval estadounidense, que adquiere derechos para hacer lo que le dé la gana en el territorio nacional siempre que consideren que sea necesario para cumplir “su misión”. Costa Rica además renuncia a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que sugieran de las actividades.

La historieta vendida por el gobierno de Laura Chinchilla de que esa avanzada militar viene a luchar contra el narcotráfico y que los “marines” vienen a construir escuelitas no se la cree nadie. Esta nueva fase, la ocupación militar, es una consecuencia directa derivada de los compromisos adquiridos en el capítulo de seguridad en el marco del TLC, firmado por Oscar Arias, que ya había convertido a Costa Rica en un protectorado de EEUU.

Con esta acción, el gobierno de Laura Chinchilla, apoyada por la cúpula política del PLN, respaldada por el ML y RN se suma abiertamente al Plan Colombia y a la agenda de agresión y guerra contra la República Bolivariana de Venezuela y otros países suramericanos amenazados abiertamente por EEUU.

No estamos viviendo tiempos fáciles, en cualquier momento, dado el nivel de contradicciones que existe en el mundo puede estallar una guerra de inimaginables consecuencias. Con esta acción del gobierno estamos advertidos de hacia dónde se apostó y tendrán que asumir todas las responsabilidades y las consecuencias.


COMISION NACIONAL DE ENLACE.

San José, Costa Rica. 


Nota 

*
-->Les dejaré por unos días… otros asuntos requieren mi plena y completa atención… Gracia  por leer mis entradas…


La UE vigilará a los ciudadanos de opiniones radicales.

Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de “radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas, religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos oficiales.
El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10. La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.
El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.
El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.
El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.
Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia, cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.
Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante planteamientos como el que insta a recabar información sobre los “sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva y los miembros del grupo”. Y con preguntas como: “¿Ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?”. De este modo, el acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los argumentos y hasta los estados de ánimo.
La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.

Tomado de Cuartopoder.

martes, 6 de julio de 2010

Cuando casi fuimos un estado fallido…



Tras unos días sin ninguna publicación, que no sin actividad política, he tenido una serie de debates al respecto de la situación socioeconómica y política de Nicaragua previa al gobierno actual. Y es que, en mi opinión, se mal entiende la razón fundamental de esa circunstancia que no llegó a producirse gracias al ascenso al poder del gobierno sandinista y a los pueblos hermanos integrados en el ALBA. Este es un esbozo de lo ocurrido, y que no es en modo alguno aislado, sino que es extrapolable a otras naciones que han sido victimizadas por el capitalismo neoliberal.

Ocurre que durante 16 – 17 años de neoliberalismo se produjo el desmantelamiento del estado, se vendieron todas las empresas rentables de la nación en medio de actos de corrupción –en caso contrario no serían adquiridas por ninguna inversionista-, acompañado de la disminución drástica de la inversión en sectores esenciales para el desarrollo social como es el caso de salud, educación, etc.; que provocó un estado calamitosos en todo el engranaje social… La reducción de los presupuesto respondió a una políticas neoliberal reconocible –obedecer las órdenes de pago, que no recomendaciones, del FMI-; todo con el único propósito de formar parte de ese grupo de países a los que se les denominó países altamente endeudados, con el objeto de que se nos condonara parte de la deuda externa –no toda- a costa de las aspiraciones del ciudadano común.

Es la venta –a unión FENOSA- y nula inversión en el sector energético la verdadera causa de que estuviéramos al borde del caos, al borde de ser considerados estado fallido -con el concurso de los organismos monetarios internacionales, de los especuladores que recompran esas deudas, y de los políticos corruptos, hoy enquistados en la oposición- y de las migraciones masivas ocurridas desde los noventas. Y es que todo estado requiere de unas cuotas estables y creciente de energía para poder mantener la producción en óptimas condiciones, de esa producción dependerá el crecimiento económico domésticos y finalmente la capacidad del estado de generar trabajo y bienestar…

Con el FSLN, se rompe esa tendencia. Se nos integra en el ALBA y mediante ese organismo conseguimos las cuotas de petróleo a precios más asequibles que podemos sufragar con divisas o productos –mercado justo, que viene a rivalizar con las viejas maneras del mercado internacional al que estábamos sometidos-; proceso acompañado con el desarrollo de políticas encaminadas a independizarnos en ese sector, mediante la obtención de energías más limpias. Y este es el logro más importante de cuantos se están produciendo en la sociedad nicaragüense, pues este asegurará que el bienestar y desarrollo social sea posible para todos y sostenible…


Pedro MADRIGAL
KBML - 1917
MK9

¿A quién iba usted a patearle el culo, señor Obama?


Dicen que en la Cumbre del G8, celebrada recientemente en Ontario, el Presidente Obama advirtió a los asistentes, que el desastre petrolero del Golfo de México matará, con enorme probabilidad, a millones de personas en el futuro.
Ahora, ha dictado una norma que convierte en delito el hecho de que periodistas, fotógrafos o ciudadanos corrientes, se acerquen a cualquier operación de limpieza del petróleo que fluye descontrolado por el Golfo. Dicho delito está sujeto a prisión y multa de hasta cuarenta mil dólares.
A saber qué estará ocurriendo en la zona que los oligarcas no quieren testigos. En todo caso, enseñarán lo que les venga en gana. ¿A quién de la British Petroleum (BP) iba usted a patearle el culo, señor presidente?

Otros documentos de interés

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...