El Che sobre Corea del Norte

Por José Luis Forneo

Los progres e izquierdistas, pacifistas y demócratas ante todo (que incluyen en su concepción amplia de democracia incluso la mierda electoral que sufrimos en los regímenes capitalistas), y que han aplaudido con ilusión borreguil desde la caída del muro de Berlín, pasando por las sucesivas matanzas e invasiones ejecutadas por la ONU o la OTAN contra pueblos díscolos como Libia o Siria, o que asienten cómplices a las mentiras que se vierten sobre los países enemigos de Occidente, suelen llevar orgullosos camisetas y otros productos de merchandising con la imagen del Che.

Sin embargo, Ernesto Guevara era todo lo contrario a ellos, alguien dispuesto a darlo todo y a luchar con todas las formas posibles para acabar con la injusticia social, y que sabía, como todos los verdaderos socialistas y comunistas saben, que es imposible que exista democracia o libertad si los trabajadores no tienen garantizadas sus necesidades básicas, y que la igualdad económica es requisito esencial para la existencia de una sociedad justa.

Las opiniones y escritos del Che siempre son interesante y reveladoras, siempre que habló sobre la barbarie capitalista, sobre el recurso a la violencia de los pueblos o sobre la falsa democracia, entre otras cosas, desvelaba con la sinceridad que le caracteriza, el único camino posible para que los pueblos y los trabajadores se zafen de la esclavitud, pues solo derrotando y eliminando a la clase capitalista es posible acabar con sus crímenes.

En esta ocasión, queremos compartir las palabras escritas por el Che sobre sus gratas impresiones de Corea del Norte y su admiración por el mariscal Kim II-Sung, en su Informe de un viaje a los países socialistas, de 31 de diciembre de 1960 (pag.57 y 58) Ernesto Guevara, Obras Completas.

Evidentemente son todo lo contrario a lo que se suele escuchar en las televisiones de los regímenes capitalistas, y por eso, posiblemente, ni siquiera las conocen aquellos que con tanto orgullo portan (quizás principalmente para ligar) las camisetas de este revolucionario que dedico su vida a la revolución armada contra las tiranías disfrazadas de democracias:

“De los países socialistas que visitamos personalmente, Corea es uno de los más extraordinarios. Quizás es el que nos impresionara más de todos ellos. Tiene solamente diez millones de habitantes y tiene el tamaño de Cuba, poquito menos, unos ciento diez mil kilómetros cuadrados. La misma extensión territorial que la parte sur de Corea, pero la mitad de habitantes, fue asolado por una guerra tan fantásticamente destructiva que de sus ciudades no quedó nada, y cuando uno dice nada, es nada. Es como los pequeños poblados de guano que MerobSosa y Sánchez Mosquera y esa gente quemaba aquí, y de los cuales no quedaban nada más que cenizas. Así quedó, por ejemplo, Pyonyang, que es una ciudad de un millón de habitantes. Hoy no se ve un solo resto de toda aquella destrucción, todo es nuevo. El único recuerdo que queda es, en todos los caminos, en todas las carreteras, y en todas las vías férreas, los huecos de las bombas que caían unas al lado de otras.

Ellos me mostraron muchas de las fábricas, todas ellas reconstruidas y otras hechas nuevas, y cada fábrica de esas había soportado entre 30 y 50 mil bombas. Si nosotros nos hacemos una idea de lo que eran 10 ó 12 bombas tiradas alrededor nuestro en la Sierra, que significaba un bombardeo terrible, y había que tener su dosis de valor para aguantar esas bombas, ¡lo que significaban 30 mil bombas tiradas en un espacio de tierra, a veces menor que una caballería!

Corea del Norte salió de la guerra sin una industria en pie, sin una casa en pie, hasta sin animales. En una época en que la superioridad aérea de los norteamericanos era tan grande, y ya no tenía qué cosa destruir, los aviadores se divertían matando bueyes, matando lo que encontraban. Era, pues, una verdadera orgía de muerte lo que se cernió sobre Corea del Norte durante dos años solamente. En el tercer año aparecieron los Mig-15 y ya la cosa cambió. Pero esos dos años de guerra significaron, quizás, la destrucción sistemática más bárbara que se ha hecho.

Todo lo que se pueda contar de Corea parece mentira. Por ejemplo, en las fotografías se ven gentes con el odio, ese odio de los pueblos cuando llega a la parte más profunda del ser, que se ve en las fotos de cuevas donde se meten 200, 300 y 400 niños, de una edad de 3 ó 4 años, se asesinan allí con fuego y otras veces con gas. Los descuartizamientos de las gentes, matar a mujeres embarazadas a bayonetazos para hacerle salir el hijo de las entrañas, quemar heridos con lanzallamas… Las cosas más inhumanas que pueda imaginar la mente fueron realizadas por el ejército norteamericano de ocupación. Y llegó casi hasta el confín de Corea con China, y ocupó, en un momento dado, casi todo el país. Sumado a eso que en la retirada lo destruían todo, podemos decir que Corea del Norte es un país que se hizo de muertes. Naturalmente, recibió la ayuda de los países socialistas, sobre todo la ayuda de la Unión Soviética, en una forma generosa y amplísima.

Pero lo que más impresiona es el espíritu de ese pueblo. Es un pueblo que salió de todo esto tras una dominación japonesa de treinta años, de una lucha violenta contra la dominación japonesa, sin tener siquiera un alfabeto. Es decir, que era de los pueblos más atrasados del mundo en ese sentido. Hoy tiene una literatura y una cultura nacionales, y un orden nacional y un desarrollo ilimitado, prácticamente, de la cultura. Tienen enseñanza secundaria, que allá es hasta el noveno grado, obligatoria para todo el mundo.

Tiene en toda la industria el problema que ojalá nosotros tuviéramos hoy -que tendremos dentro de 2 o 3 años-, que es el problema de la falta de mano de obra. Corea está mecanizando aceleradamente toda la agricultura para lograr mano de obra y poder realizar sus planes, y también está preparándose para llevar a los hermanos de Corea del Sur el producto de fábricas de tejidos y otras, para ayudarlos a sobrellevar el peso de la dominación colonial norteamericana.

Es, realmente, el ejemplo de un país que gracias a un sistema y a dirigentes extraordinarios, como es el mariscal Kim II-Sung, ha podido salir de las desgracias más grandes para ser hoy un país industrializado. Corea del Norte podría ser para cualquiera aquí en Cuba, el símbolo de uno de los tantos países atrasados del Asia. Sin embargo, nosotros le vendemos un azúcar semielaborado como es el azúcar crudo, y otros productos aún sin elaborar, como es el henequén, y ellos nos venden tornos fresadores, toda clase de maquinaria, maquinaria de minas, es decir, productos que necesitan una alta capacidad técnica para producirlos. Por eso es uno de los países que nos entusiasma más“.

Cuestiónatelo Todo / Diario Octubre

Las FARC y el gobierno colombiano inician diálogos de Paz en La Habana

Aplaudimos que se estén desarrollando los pasos necesario para alcanzar un acuerdo que lleve a la paz en suelo colombiano, no obstante, he de manifestar que observando objetivamente los datos y siendo realistas, Colombia no presenta las condiciones necesarias para que esa paz sea posible, pues a las fosas comunes, la corrupción imperante, el crimen organizado infiltrado en el gobierno, él para-estado, la persecución y asesinato de periodistas, sindicalistas y luchadores sociales, la infiltración de la ideología fascista en los órganos de poder y en un segmento muy amplio de la población, el poder que ejerce la administración de los EEUU en las esferas de poder del estado colombiano, etc… Incluso, de alcanzarse como resultado el desarme de las fuerzas revolucionarias, y ante estas condiciones, lo probable es que ocurra otro “Baile Rojo”.

El documento:

La instalación formal de los diálogos está prevista para el mes de octubre en la ciudad de Oslo (capital Noruega), de ahí los delegados de Gobierno y guerrilla se dirigirán nuevamente a La Habana para sentarse a negociar con la aspiración de no levantarse de la mesa hasta no suscribir un pacto de paz que ponga fin a casi de 50 años de conflicto.

Este proceso de paz comenzó a gestarse en mayo pasado cuando se iniciaron conversaciones secretas en La Habana, que contaron con el acompañamiento de los gobiernos de Venezuela, Cuba y Noruega.

Los arquitectos de este proceso por parte de las FARC fueron el comandante guerrillero Mauricio, más conocido como “El Médico”, quien sucedió al asesinado Jorge Briceño, conocido como el “Mono Jojoy”. También participaron los rebeldes Rodrigo Granda, Marcos Calarcá y Andrés París.

Por parte del Gobierno colombiano fueron partícipes del proceso el actual consejero para la Seguridad, Sergio Jaramillo; el ministro del Medio Ambiente, Frank Pearl y Enrique Santos Calderón, hermano del presidente, Juan Manuel Santos.

El primer paso hacia la paz

En agosto de 2011 el máximo jefe de las FARC, Alfonso Cano, anunció el deseo de la guerrilla de emprender diálogos de paz que pusieran fin a la guerra que vive Colombia desde hace casi medio siglo.

En un video divulgado por la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL) y enviado a todos los medios de comunicación, Cano le recordó a Santos que “en su discurso de posesión, prometió dejar atrás los odios que habían caracterizado los ocho años del anterior Gobierno”.

“Las FARC-EP quieren hoy reiterar una vez más que creemos en la solución política, que creemos en el diálogo, que creemos viable la consigna central de este evento, la consideramos justa, el diálogo es la ruta”, afirmaba Cano en la grabación.

En un comunicado emitido el pasado 19 de abril, las FARC reiteraron su disposición a iniciar un proceso de diálogo con el Gobierno presidido por Juan Manuel Santos y destacaron que las conversaciones no apuntan a ningún tipo de rendición y entrega.

Subrayaron que la reincorporación a la vida civil implica y exige una Colombia distinta, por lo que confían “en que sea esa la voluntad oficial. Así, sin duda, podremos entre todos desenterrar la Paz. Sin más ases bajo la manga, Santos”.

El Mandatario colombiano por su parte había afirmado el pasado mes de julio que “Colombia lo necesita y se lo merece después de tanta sangre que se ha derramado. ¿Se imagina nuestro país en paz?”, enfatizó.

Según una encuesta publicada el pasado jueves, el 74,2 por ciento de los colombianos apoyaría un diálogo con las FARC.

La salida no está por la vía de las armas

El fiscal general de Colombia, Eduardo Montealegre, afirmó este mismo lunes que “la salida al conflicto colombiano no está por la vía de las armas”.

A través de varios medio radiales, Montealegre reiteró que “la superación de este conflicto de tantas décadas es a través de un proceso de paz” y recalcó que “la paz es un deber y un derecho constitucional”.

“No podemos olvidar la exigencia de que el Presidente de la República mantenga el orden público en el país, además tiene unos deberes como es el de conseguir y conservar la paz” afirmó.

Telesur

¿Es posible el socialismo?

Por Antonio Aponte

Alrededor de esta pregunta gira la gran discusión de la Revolución. Podríamos decir que las diferentes respuestas definen los campos ideológicos. Veamos.

La primera respuesta emana de la ultraderecha, nos dice que el Socialismo es imposible, que no es coherente con la condición natural egoísta del humano. Esta posición aparece en los momentos más agudos, ha caído en desuso porque ahora los anti-socialistas son sutiles, más ladinos y tortuosos.

Después encontramos el grupo de las respuestas oblicuas, éstas no se enfrentan claramente con la idea socialista sino que la deforman, la manipulan, distraen los procesos, cuando hablan de Socialismo es impreciso, aquí se encuentran:

La socialdemocracia: populistas destacados, las elecciones burguesas son su territorio natural, allí reinan en medio de la trivialidad y la estulticia, su propuesta es un capitalismo de rostro humano. Hace tiempo se olvidaron del socialismo aunque conservan ciertas reliquias, la internacional, por ejemplo.

Los reformistas, su oficio es la distracción, el mareo, dicen que van al Socialismo pero poco a poco, hablan de una transición que “puede durar siglos”, y una tendencia que no tiene sentido, es como un saco donde cabe todo, al final se debilitan y terminan dando el paso a gobiernos fuertes, al fascismo.

Los deformistas, los más peligrosos porque son difíciles de identificar, se mimetizan socialistas, postulan que el socialismo es posible pero lo definen difusamente. Sus acciones son erráticas, inventan formas que atentan contra la Propiedad Social de los Medios de Producción. Esta forma de propiedad es su enemiga jurada, la Conciencia del Deber Social los aterra, rechazan la organización de la sociedad. Deforman la idea socialista, la sustituyen por una suerte de pseudosocialismo que, a la primera brisa, se derrumba. Son inoperantes, se sostienen sólo en sus pensamientos. Hacen mucho daño, son muy útiles a la burguesía, diluyen las situaciones con posibilidades de cambio, las disipan en mil acciones que son como fuegos artificiales, vistosos, estruendosos, pero sin ningún peligro para el sistema capitalista.

Los Revolucionarios: Tienen la convicción de que el Socialismo no sólo es posible, sino que además de su construcción depende la sobrevivencia de la vida en el planeta, sólo con él podrá el humano sustentar una relación armónica con la naturaleza. Aceptan la necesidad de una transición pero ésta debe tener un sentido, en ella el capitalismo, sus formas, sus relaciones, deben languidecer y el Socialismo, sus formas, deben fortalecerse cada vez más. Consideran la Conciencia del Deber Social como la medida del éxito en la construcción del Socialismo. Creen, junto a Fidel, que el deber de los Revolucionarios es hacer la Revolución, que siempre es posible y no hay excusa para no hacerla.

Todo intento revolucionario, toda Revolución es en el fondo una lucha feroz contra los escépticos frente a la posibilidad socialista, los que confiesan su incredulidad y los que la ocultan con ambages. Defendamos la exquisita oportunidad Socialista que somos.

Diario Octubre / Un Grano de Maíz

Un error policial revela el plan británico para detención de Assange

El sub-imperialismo está dispuesto a violar las leyes internacionales que rigen con las relaciones diplomáticas para cumplir con las órdenes que llegan del otro lado del Atlántico… Al menos eso es lo que se desprende de la evidencia… En cualquier caso, estamos viendo una persecución que habrá de obtener igual respuesta del Ecuador y de los demás países latinoamericanos…

Un policía británico avergonzó a Scotland Yard, al revelar accidentalmente el plan secreto de la detención de Julian Assange, quien será arrestado “bajo cualquier circunstancia”, en caso de que ponga un pie fuera de la Embajada de Ecuador en Londres.

El agente acusado de meter la pata fue fotografiado sosteniendo una nota, escrita a mano, que detalla todas las maneras posibles a las que puede recurrir Assange en busca de escapar del edificio en el que lleva refugiado los últimos dos meses.

El fotógrafo Lewis Whyld, de la Press Association (PA), captó la imagen al pie de las escaleras exteriores de la Embajada este viernes por la tarde, cuando se dio cuenta de que el destino de Assange estaba, literalmente, en las manos de uno de los agentes que estaba a su lado.

Pese a que el documento secreto estaba tapado con la mano del agente, en la nota se lee claramente que si Assange intenta abandonar la Embajada, sea en un vehículo diplomático, algún recipiente o una valija, debe ser detenido inmediatamente.

“Assange. Acción requerida para ser arrestado bajo cualquier circunstancia. Sale inmune [inmunidad diplomática] en una valija diplomática, en un vehículo diplomático ARRESTADO. Discutir las posibilidades de distracción… “, indica la parte visible del “documento restringido oficial”.

A pesar de que las valijas, contenedores y vehículos diplomáticos legalmente mantienen la misma categoría de inmunidad que las embajadas, el documento da a entender que en caso de un intento de escape la Policía británica violaría la ley.

Los oficiales también parecen estar preparados para cualquier cortina de humo, teniendo en cuenta que la nota implora a los oficiales a estar atentos a “la posibilidad de distracción”.

Assange se encuentra refugiado en la Embajada de Ecuador después de que el máximo tribunal británico diera luz verde para su extradición a Suecia. La semana pasada el mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, concedió el asilo diplomático al fundador de WikiLeaks, hecho que provocó la ira del Reino Unido, que incluso llegó a amenazar con asaltar la Embajada.

Por otra parte, este mismo viernes los cancilleres y representantes reunidos en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobaron por consenso una resolución que muestra su “solidaridad y respaldo” a Ecuador ante lo que ese Gobierno definió como “amenazas” del Reino Unido de entrar en su Embajada en Londres.

RT

Colombia: Paramilitares financiaron la candidatura de Álvaro Uribe en 2002

El ex comandante paramilitar Salvatore Mancuso afirmó, ante el Tribunal Superior de Bogotá, que el entonces candidato presidencial Álvaro Uribe tenía pleno conocimiento del apoyo prestado a su campaña por las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), en 2002.

En una teleconferencia desde los Estados Unidos, donde fue extraditado, y ante a una pregunta de la Fiscalía General, respondió: “Sí lo tenía, es imposible negar que no lo tuviera”.

Tan pronto como las autoridades colombianas me garanticen la seguridad y protección de mi familia, contaré cómo y cuándo ocurrió todo, subrayó.

Añadió que no fueron pocas las reuniones entre los comandantes paramilitares con el fin de “cuadrar” el apoyo a la candidatura presidencial de Uribe, “algo que también él sabía”, enfatizó.

Por su parte, el ex comandante paramilitar Jorge Iván Laverde aseguró que los paramilitares “invirtieron” sumas millonarias para la distribución de camisetas y material alusivo a la campaña de Uribe en los principales municipios y veredas del departamento Norte de Santander, en el norte andino.

Íbamos a esos municipios, relató, a hablar con los concejales afines al partido uribista, y les pedimos que nos ayudarán en diferentes reuniones con algunos de nosotros que no estaban de acuerdo en colaborar, refirió.

Los paramilitares tuvimos una fuerte influencia en los comicios del Norte de Santander en el año en los que se postulaba Uribe, precisó.

El día de las elecciones, ya les habíamos indicado a los paramilitares por quién había que votar, estos “confiaron en la buena fe” de los electores y no les hicieron ningún registro para confirmar su voto.

Laverde, alias “el Iguano”, reiteró que todos los paramilitares utilizaron ese día buses y camiones para trasladar a los campesinos y habitantes de la región a los colegios electorales, no sin antes volver a insistirles que debían votar por Uribe.

En el contexto de su primer mandato (2002-2006) fueron creadas las AUC. El entonces comandante Mauricio Santoyo custodió su campaña. Luego fue jefe de la seguridad del Palacio presidencial y ascendido a general.

Prensa Latina

La BBC censura un video que demuestra el lado oscuro de los «rebeldes» Contras “sirios”

Los medios de comunicación de masas son parte del aparato militar del imperialismo…, he aquí un ejemplo más, en donde no sólo se está encubriendo a criminales asesino, terroristas y genocidas, sino sus delitos…, en este caso un crimen de guerra; en tanto cómplices directos de los mismos, pero eso ya lo sabíamos… Vean el video:

La cadena británica BBC censuró un video en el que los «rebeldes» sirios obligan a un prisionero a convertirse en un terrorista bomba suicida, hecho considerado como un crimen de guerra, sin que el hombre esté consciente de lo que sucede.

El video fue grabado por un grupo de periodistas del diario estadounidense The New York Times en la ciudad siria de Alepo. En las imágenes se ve a un grupo de los «rebeldes» mercenarios armados «sirios», integrantes del Ejército «Libre» de Siria (ELS), que interrumpen en la casa de un capitán de policía siria.

Los «rebeldes» Contras [mercenarios] se mofan de las fotos familiares del policía y después se bañan en la piscina de la casa diciendo: «Miren, esta es su libertad, qué buena es». Asimismo, el video muestra a los hombres armados de la oposición cargando una camioneta con sustancias explosivas.

Luego, en las imágenes aparece un prisionero supuestamente integrante de las milicias progubernamentales. Los rebeldes mercenarios le hacen creer al hombre que lo van a intercambiar por otro prisionero con las fuerzas progubernamentales.

Lo meten en la camioneta, le vendan los ojos y dicen que vaya hacia un puesto de los soldados del Ejército sirio en Alepo. Poco después en el video se ven los integrantes del ELS disgustados, diciendo que cuando presionaron el botón del detonador del explosivo que estaba en el camión, este no funcionó y no se produjo la explosión.

La BBC subió a YouTube un reportaje con estas imágenes y el comentario de que los rebeldes sirios trataban de usar a su prisionero como un arma letal para asesinar a los soldados del ejército sirio. Pero poco después el video desapareció, al igual que el artículo correspondiente de la página de la BBC.

En vez del video aparece una pantalla con el menaje que señala que las imágenes han sido retiradas debido a un reclamo de la BBC vinculada con los derechos de autor. No obstante, el video había sido subido al sitio oficial de la cadena por los empleados de la misma; por lo tanto, esta explicación parece ser solo un pretexto.

Según el sitio web infowars, la BBC retiró el video porque las imágenes y las acciones de los «rebeldes» Contras «sirios» mercenarios que contiene no corresponden con la imagen positiva de los integrantes del ELS como unos luchadores por la libertad y la democracia que la cadena británica junto con otros medios occidentales pretenden crear.

El video:

No es la primera vez que la corporación mediática del Reino Unido manipula las imágenes audiovisuales cubriendo el conflicto sirio. Así en mayo de este año usó las fotos de una masacre cometida en Irak en 2003 en un reportaje sobre la matanza en la localidad siria de Houla, donde fueron asesinados más de 100 civiles, casi la mitad de ellos, niños.

Según la cadena, la matanza había sido obra de las fuerzas progubernamentales. Las autoridades sirias negaron las acusaciones, realizaron una investigación y concluyeron que había sido cometida por grupos armados de la oposición.

El engaño mediático fue descubierto por el autor de la imagen, el fotógrafo italiano Marco Di Lauro [visitar su excelente sitio web], quien quedó indignado con el uso inapropiado de su foto por parte de la BBC. «Alguien está usando mis imágenes como propaganda contra el Gobierno sirio cubriendo la masacre», escribió en su página en Facebook.

Red Voltaire

¿Otra vez Alemania?

El Tribunal Constitucional germano revoca la norma que impedía al ejército actuar en su propio país. La gran burguesía alemana controla ahora plenamente a su brazo armado.

Las dos Cámaras del Tribunal Constitucional alemán pusieron fin, el pasado viernes, a una norma por la que el ejército de ese país tenía expresamente prohibido actuar contra su propio pueblo, fueran cuales fueran las circunstancias. A partir de ahora, el bien pertrechado ejército germano podrá ser utilizado como arma represiva contra la sociedad alemana.

La cláusula hoy derogada fue una de las tantas que se impusieron en la antigua República Federal de Alemania, después de la Segunda Guerra Mundial, con la finalidad de evitar que el ejército pudiera embarcarse en una nueva aventura bélica.

A lo largo del Siglo XX, las clases dirigentes alemanas utilizaron a las Fuerzas Armadas en repetidas ocasiones como elemento punitivo contra una clase obrera que se caracterizó tempranamente por su capacidad de movilización y organización. Las atrocidades protagonizadas por los oficiales alemanes durante la revolución espartaquista se conservan todavía en la memoria histórica de la clase trabajadora de ese país y de los pueblos del mundo.

Las vidas de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht fueron cruelmente sesgadas por oficiales alemanes pertenecientes a la extrema derecha. Durante los aciagos días de la República de Weimar, el partido nazi encontró sus principales núcleos de reclutamiento en las filas del ejército germano. Fue ese mismo ejército el que, en 1933, facilitó el ascenso de Hitler al poder y, posteriormente, ejecutó con entusiasmo los proyectos del Führer de ocupación y dominio de toda Europa.

La Segunda Guerra Mundial, en la que la Wehrmacht actuó como una poderosa y despiadada arma, dejó una extensa estela de muerte a lo ancho de todo el planeta cifrada en más de 50 millones de víctimas. Fue la memoria de este enorme genocidio, recordado amargamente por los pueblos europeos, la que obligó a incluir en la Constitución de la República Federal de Alemania toda una serie de reservas que controlaban las actividades del ejército de ese país.

Ahora, la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional germano ha estremecido no sólo a la opinión pública mundial, sino también a los sectores más progresistas de la misma Alemania.

Con esta sentencia, el Tribunal Constitucional alemán no ha hecho otra cosa que adaptarse a las exigencias planteadas por las clases dominantes de ese país. En el curso de las últimas décadas, de manera paulatina pero perseverante, los poderes institucionales germanos han ido abriendo horizontes a los márgenes de actuación de las Fuerzas Armadas. De tal manera que la prohibición expresa que hacía la Constitución de que el ejército pudiera ser enrolado en acciones exteriores ha sufrido también modificaciones. Como se sabe, un contingente de soldados alemanes forma parte de las tropas invasoras procedentes del exterior que ocupan actualmente Afganistán.

Aunque la reciente sentencia del Constitucional germano estipula que las acciones represivas del Ejército en territorio alemán se llevarían a cabo sólo en "casos de extrema urgencia y gravedad", que justificarn el despliegue militar a nadie se le esconde el significado intrínseco y las posibles proyecciones de futuro de la modificación aprobada la semana pasada.

La gran burguesía alemana controla ahora plenamente a su brazo armado. Y la recuperación de esa herramienta esencial se ha producido a través de una sentencia del "independiente" Poder Judicial. Este hecho no hace más que acomodar el conjunto de las instituciones de ese país a las nuevas exigencias de expansión económica que vive en estos momentos. En el próximo futuro podremos comprobar, posiblemente, cómo los límites a la libre actuación del ejército continuarán reduciéndose, para terminar concluyendo en una libertad irrestricta de sus Fuerzas Armadas.

La izquierda alemana -Die Linke- no ha tardado en dar una respuesta a la sentencia pronunciada por el Tribunal Constitucional el pasado viernes. "La reforma de la Constitución llevada a cabo por la puerta trasera y que posibilita la militarización de la política interna alemana, es una decisión catastrófica". Un editorial del periódico Süddeutsche Zeitung explicó lo ocurrido con claridad: "Los jueces no han interpretado la Constitución, simplemente la han cambiado. Y esa no es su función".

El círculo histórico parece reiniciarse de nuevo. Sólo la conciencia colectiva logrará que este fatídico presagio no se convierta un hecho inexorable.

Editorial de Canarias Semanal / La haine

PCOE sobre lo acontecido en las minas de Sudáfrica: el rostro del Capitalismo asesino

Partido Comunista Obrero Español

El pasado 16 de agosto la policía de Sudáfrica masacraba sin piedad a los mineros de la mina de platino de Marikana, propiedad del holding británico Lonmin Plc., asesinando a 36 mineros e hiriendo a más de 70. El estado capitalista sudafricano no dudaba en acribillar a balazos a los trabajadores con tal de defender los intereses de los capitalistas, en este caso imperialistas británicos, demostrándose la naturaleza violenta y criminal de la policía y que su función, bajo el sistema capitalista, es la de defender a los saqueadores y ladrones y la de someter al Pueblo Trabajador, llegando al asesinato si para ello fuera necesario. El estado sudafricano, dirigido por la socialdemocracia, no ha dudado en servir antes al imperialista inglés que a su Pueblo.

Pero estos 6 días de huelga, masivamente seguida por los mineros de Marikana, nos muestran a los trabajadores del mundo multitud de enseñanzas:

1) La naturaleza violenta y represora del estado burgués.

2) El sometimiento de los estados centrales a los monopolios capitalistas y a sus instituciones y agrupaciones imperialistas a través de las que imponen la dictadura de los monopolios. El estado sudafricano no ha dudado en machacar a su Pueblo para salvar el interés de un monopolio británico que saquea los recursos naturales de Sudáfrica.

3) El papel traidor e indigno del oportunismo. El gobierno socialdemócrata del Congreso Nacional Africano (ANC), movimiento integrado en la Internacional Socialista, ubicando el conflicto en la falta de voluntad de trabajadores y empresa en arribar a un acuerdo y exculpando, completamente, a los responsables de la acción: el estado capitalista y sus fuerzas represivas para doblegar la huelga y salvaguardar los intereses de la multinacional británica. De hecho, los trabajadores se han sublevado a la política traidora de sometimiento, refrendado en un acuerdo signado por el Sindicato Nacional de Mineros (NUM) hace un año, integrado en el Congreso Sudafricano de Sindicatos (COSATU), afín al gobierno, por el cual se consagraban salarios miserables para los trabajadores. La socialdemocracia siempre fiel a los explotadores, siempre fiel al imperialismo y a sus intereses, que pasan por machacar a las clases trabajadoras, patentizando que la socialdemocracia es enemiga irreconciliable de los trabajadores.

4) El sindicalismo del imperialismo, encarnado en la CSI (Confederación Sindical Internacional), responsable del fraccionamiento y de las condiciones paupérrimas de vida de los mineros a través de sus sindicatos NUM, perteneciente a COSATU, y el Sindicato de los mineros y trabajadores de la Construcción(ACMU) perteneciente al Consejo Nacional de Sindicatos (NACTU), todos ellos miembros de la CSI. El sindicalismo del imperialismo, a través de su Secretaria General Sharan Borrow, no ha dudado en exonerar de culpabilidad al estado sudafricano, al que le otorga el papel de aportar luz y justicia al asunto, cuando la máxima responsabilidad recae sobre dicho estado por permitir que el fruto del país lo roben los monopolios capitalistas, como la británica Lomin Plc., así como por reprimir mediante la Policía a los trabajadores de la mina. Evidentemente, la CSI no va a criticar esto pues asiente y asume el orden mundial capitalista y sus instituciones – G20, G8, OCDE, FMI, OMC, ONU, etc. – así como que los trabajadores deben colaborar y estar siempre bajo la férula de la burguesía y no emanciparse de la explotación. Por ello, pide la solución en base a la negociación de NUM y AMCU con la Lonmin Plc., a lo que la multinacional está dispuesta pues, así obvia a los representantes elegidos por la Asamblea de Trabajadores, al margen de dichos sindicatos.

El único y máximo responsable del asesinato de los mineros de Marikana es el estado sudafricano, fiel lacayo del orden imperialista que impera. Esta es la cara del imperialismo, que muestra su esencia represora. A primeros de agosto, un ejecutivo chino fue asesinado en la Mina Collum de Zambia porque la multinacional china que la explota no quería cumplir con pagar el mínimo salarial impuesto por el gobierno de dicho país. Este es el rostro del imperialismo y así se comportan sus ejecutores.

El imperialismo requiere del oportunismo, al que financia y apoya, con objeto de frenar a los trabajadores y lucrarse lo máximo posible a costa de la explotación máxima de los trabajadores. En cuanto los trabajadores toman las riendas al margen de los instrumentos al servicio del imperialismo – el estado y los sindicatos de la CSI – éstos no dudan en reprimir a la clase trabajadora y en perpetrar todo tipo de violencia, llegando incluso al asesinato masivo. Los trabajadores del estado español tenemos conciencia de ello y siempre nos recordamos de los hermanos abatidos en Vitoria el 3 de marzo de 1976. Sus responsables o han muerto en su cama y jamás pagaron por ello, como por ejemplo Fraga. El imperialismo, y el oportunismo como hijo suyo que es, son enemigos del proletariado y son los responsables de la miseria y de la represión en el mundo. Sólo acabando con el imperialismo y construyendo el Socialismo la Humanidad podrá alcanzar prosperidad y paz.

¡GLORIA ETERNA A LOS TRABAJADORES ASESINADOS EN SUDÁFRICA!

¡ABAJO EL IMPERIALISMO Y ABAJO EL OPORTUNISMO ENEMIGO DE LA CLASE OBRERA!

¡VIVA EL SOCIALISMO Y EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO!

Diario Octubre

9-11 Press for Truth (documental subtitulado)

Uno de los mejores documentales que demuestran las manipulaciones de Washington para ocultar la verdad acerca de los atentados del 11 de septiembre de 2001:

UNICEF / Informe sobre la infancia en España 2012-2013

Sudáfrica: la destrucción del sueño democrático

Cuando detrás de la "democracia" se yerguen la desigualdad y la pobreza, dejar que el mercado salvaje fije la estrategia de desarrollo es un error tenebroso.

Por Alejandro Nadal

Durante el siglo XX las luchas por la emancipación popular en África fueron un referente político clave a escala mundial. Particularmente importantes fueron los movimientos de liberación en países como Argelia, Namibia, Tanzania, Zimbabwe, Sudáfrica, Angola y Mozambique. Esas históricas gestas marcaron el proceso de descolonización y en plena guerra fría, algunas transformaron el paisaje africano en campo de batalla. En ese contexto, la ofensiva contra el apartheid en Sudáfrica se convirtió en símbolo del combate contra la injusticia en todas sus formas.

El asesinato de 34 mineros que protestaban por las miserables condiciones de trabajo en la mina de platino de Marikana recuerda la represión en los peores días del apartheid. La mina es operada por la empresa Lonmin, uno de los productores más grandes de platino en el mundo. Este trágico episodio revela que el proyecto político del neoliberalismo, desde México hasta Sudáfrica, es convertir el mundo en un estado policiaco.

¿Cómo pudo el movimiento de liberación anti-apartheid abrazar el neoliberalismo?

La victoria electoral en 1994 del Congreso Nacional Africano (ANC, por sus siglas en inglés) marcó el fin del odioso régimen de apartheid. Las negociaciones para la transición habían consumido muchos años y culminaron cuando se formalizó la alianza entre el ANC, el Partido comunista de Sudáfrica (SACP) y la Confederación de sindicatos de Sudáfrica (COSATU).

El paisaje mundial había cambiado de manera radical con el colapso de la Unión Soviética y la consolidación del neoliberalismo como paradigma de política económica en casi todo el mundo. En este contexto los líderes del ANC, con Nelson Mandela a la cabeza, se encontraron en una encrucijada. Por un lado, podían seguir luchando por el sueño de la República de Sudáfrica cimentada en la concordia racial, la igualdad y el control social sobre los recursos naturales y la estrategia de desarrollo económico. Por el otro, se abría la senda del pseudo-realismo político con un abrazo mortal con la ideología neoliberal.

En las negociaciones que preparaban la transición el ANC pudo haber planteado la necesidad de una reconstrucción que respondiera a las necesidades de la población africana oprimida por los largos años de apartheid. Hubiera sido necesario hasta plantear la responsabilidad de las empresas capitalistas que se beneficiaron del apartheid, en especial del proceso de migraciones forzadas que llegó a alterar significativamente la distribución demográfica del país. Sin embargo, la presión internacional le inclinó a adoptar una postura muy flexible en la que la palabra clave era la de ‘reconciliación’. En el fondo, el ANC claudicó sus posiciones históricas y aceptó que la injusta estructura económica heredada del apartheid resultara intocable en la nueva República de Sudáfrica.

El ANC llegó al poder con impecables credenciales de lucha anti-colonial y una propuesta de política económica medianamente reformista. Pero su programa de reconstrucción y desarrollo fue rápidamente abandonado y suplantado por la llamada Estrategia de crecimiento, empleo y redistribución (GEAR), un esquema de corte neoliberal. El objetivo central era situar a la economía de Sudáfrica en una senda de crecimiento basado en el sector exportador, con equilibrios macroeconómicos en lo interno, la promoción de una burguesía africana y la inclusión de segmentos de la clase trabajadora en las nuevas clases medias. Sudáfrica pasó casi sin sobresaltos del apartheid a un modelo de desarrollo regido por el neoliberalismo.

A 18 años de la victoria electoral del ANC la economía de Sudáfrica acusa gravísimas distorsiones. Se aplicaron todos los componentes de la receta neoliberal, desde una apertura comercial salvaje (que permitió inundar el mercado sudafricano con importaciones baratas de China, frenar una incipiente industrialización y generar un crónico déficit en la cuenta corriente), hasta una restricción fiscal para generar un superávit primario, agravando el panorama de las clases más desfavorecidas por el recorte en gastos sociales. El crecimiento del PIB llegó a tasas de 4.5 por ciento en promedio anual antes de la crisis, nada espectacular. Ese desempeño fue incapaz de abatir el desempleo que hoy alcanza niveles de 40 por ciento de la población activa.

Hoy la desigualdad y la pobreza no son muy diferentes de lo que existía en la era del apartheid. La explotación de la base de recursos naturales está exacerbando una crisis ambiental de enormes proporciones. Finalmente, la crisis global tendrá mayores repercusiones sobre todos los componentes de la economía de Sudáfrica.

Desde 1994 Sudáfrica ha sido presentada al mundo entero como ejemplo de reconciliación y de democracia electoral. Pero la masacre de Marikana es una llamada de atención. Lo mismo en México que en Sudáfrica, la lección es clara: cuando detrás de la democracia electoral se yergue el espectro de la desigualdad y la pobreza, dejar que el mercado salvaje fije la estrategia de desarrollo es un error de tenebrosas consecuencias.

La Jornada

El Ejército Armenio Secreto de Liberación lanza advertencia al régimen turco

El Ejército Armenio Secreto de Liberación de Armenia (ASALA) advierte al régimen turco: “Todo aventurerismo militar y todo ataque directo o indirecto de Turquía a la seguridad y cohesión social de la comunidad armenia en Siria será objeto de medidas de represalia.

La política hostil y de conspiración del Estado turco contra los países vecinos ha llegado a su punto culminante y ha conducido a Turquía a un aislamiento total en el conjunto de la región.

La política agresiva contra la integridad territorial de Iraq, la intervención militar directa en la sangrienta crisis en siria, la continuación desde hace mas de 20 años de un bloqueo impuesto a Armenia, la política de conspiración y doble cara en relación a Irán, las amenazas incesantes contra la integridad territorial de Chipre y Grecia y la multiplicación de las medidas represivas contra el pueblo kurdo han hecho a Turquía foco de peligro para la estabilidad en la región.

Llamamos a los intelectuales y opinión progresista en Turquía a mirar de frente las paginas sombrías de su historia nacional y a condenar la política continua de odio, conspiración y genocidio contra los pueblos vecinos que ha adoptado el gobierno de su país que acaricia el sueño de un renacimiento del régimen otomano sanguinario.

Esta política no hace más que mantener y aumentar la animadversión y hostilidad entre Turquía y los pueblos vecinos.

Expresamos nuestra solidaridad con todos los pueblos de la región y declaramos que el pueblo árabe decidirá y construirá solo su destino sin las lagrimas de cocodrilo y las atenciones hipócritas de los círculos dirigentes turco” ha declarado el servicio de prensa de ASALA.

Insurgente

Gadaffi: The last brave soldier

Tributo a Muammar Gadaffi, compuesto por Gilbert Moreau en honor héroe antimperialista y a la Libia Verde y socialista, donde todo era del pueblo y para el pueblo: The last brave soldier.

Aunque fuera asesinado y torturado por mercenarios de la OTAN, con el consentimiento cómplice de la ONU y gran parte de la "izquierda" internacional, su legado de lucha pervivirá siempre, y hoy continua presente también en Siria, al igual que en todas las naciones que luchan por su soberanía y en los pueblos que aspiran a ser dueños de su propio destino.

Y es que hay hombres que siguen creando y apoyando revoluciones después de muertos, como Lenin, como el Che, como Stalin o Mao, y como Gadaffi, aquellos que fueron definidos por el gran poeta alemán -Bertolt Brecht- como LOS IMPRESCINDIBLES.

Mandela transó la libertad en Sudáfrica

Una entrevista a James Petra - para CX36 Radio Centenario- que tiene elementos muy interesantes a tomar en cuenta… y a profundizar en los mismos… Los temas son diversos pero son dos los que me parecen de mayor relevancia. Por un lado algunas pinceladas sobre ese Brasil de “izquierdas” que vende armamento a la Colombia fascista y desplaza a los habitantes de las favelas o construye muros a su alrededor con motivo de las olimpiadas…, y que igual que Argentina, abre sus puertas a las multinacionales como instrumento de dominación regional… Aquí me gustaría precisar que cualquier proceso de integración regional que carezca de las bases ideológicas necesarias…, será convertido en un mero instrumento económico de las corporaciones que dominan las economías de estos dos países que en otro tiempo –hoy un poco menos que ayer, al menos de modo directo- funcionaron como sucursales del imperialismo…

De igual modo, nos da una visión más amplia al respecto de las causas que originaron la matanza de proletarios ocurrida en esa Sudáfrica secuestrada por los poderes suprasoberanos, en complicidad con la clase política que ha hecho posible que todo cambiara para que todo continuara igual…

La entrevista:

Efrain Chury Iribarne: Muy buenos días Petras, ¿cómo estás?. Si te parece comenzamos con la situación que se generó a raíz del asilo otorgado por Ecuador a Julian Assange.

JP: Es mi prioridad también, así que empezamos con las amenazas inglesas de invadir territorio ecuatoriano en Londres.

Según las leyes internacionales la Embajada es una extensión del territorio de Ecuador, entonces la amenaza de los ingleses de entrar por la fuerza a la Embajada para raptar a Julian es una violación de la soberanía de un país latinoamericano. Y todos los países en América Latina entienden que la amenaza inglesa es contra cualquier país soberano en América Latina. Eso debemos entenderlo ya que incluso gobiernos derechistas como el de Santos en Colombia, Humala en Perú, hombres de completa confianza del imperialismo, ahora toman posición a favor de Ecuador y la soberanía como principio, contra la amenaza colonial de Inglaterra.

Debemos entender que Inglaterra no actúa sola, tiene principalmente el respaldo de Estados Unidos, Canadá y Suecia y hay indicios de que los británicos están actuando por parte del los Estados Unidos. Se trata de un triple juego, Inglaterra rapta a Assange, lo manda a Suecia y después Suecia lo manda a los Estados Unidos donde enfrenta la posibilidad de pena de muerte, según afirmó una Senadora de California, que entiende que la circulación de información por parte de Wikileaks es una forma de espionaje que pone en peligro la seguridad de Estados Unidos. Por esta razón incluso, Rafael Correa no quería permitir la extradición a Suecia, porque sabía que Suecia ahora es un país completamente implicado con el imperialismo norteamericano.

Carl Bildt, Ministro de Relaciones Exteriores de Suecia, es uno de los peores Ministros en toda la historia de Suecia desde la segunda guerra mundial, cuando Suecia tenía relaciones comerciales con los nazis, permitía la presencia de empresas nazis y la intervención alemana de Hitler en Suecia. Por eso, debemos desestimar las acusaciones, el hecho de que Assange se acostó con dos mujeres que lo invitaron a su casa y tuvieron sexo libre, pero después no se sabe cómo ni cuándo, cambiaron de opinión y dijeron que ellas se resistieron. Se resistieron pero almorzaron, desayunaron y viajaban junto a Assange. Es todo una mentira esta acusación sexual. Los propios funcionarios suecos en primera instancia no lo tomaron en serio pero luego cambiaron porque se convirtió en un asunto político, ya que los Estados Unidos se vieron muy golpeados por la liberación de documentos sobre su actividad en la política internacional. Como los reportajes y documentos que mostraban como los Estados Unidos están matando civiles en Irak y otros países.

Wikileaks es un instrumento de liberar documentos secretos que revelan las atrocidades y el genocidio norteamericano. Revela a los gobernantes cipayos en América Latina que son colaboradores del imperialismo.

Entonces, lo que está en juego no es sólo la soberanía de Ecuador y el propio principio de soberanía, sino el derecho de asilo. Porque ¿cuántas vidas se salvaron durante las dictaduras en Uruguay, Argentina, Chile? Miles de latinoamericanos salvaron sus vidas al acogerse al derecho de asilo y los Estados Unidos no reconocen el asilo, siempre quiere tener el derecho de intervenir en cualquier país, capturar cualquier disidente, personas antiimperialistas y llevarlos a un proceso judicial perjudicial en los Estados Unidos.

Por tanto, hay varios Principios aquí involucrados: Primero, el derecho de Asilo. Segundo, el derecho de Salvoconducto. Tercero, la libertad de Pensamiento a partir de Internet, como lo hace Wikileaks. Cuarto, la Soberanía de los países de América Latina.

Por todo esto, el ALBA y ahora UNSAUR han afirmado el derecho de Asilo y su solidaridad con Ecuador. Lo que es interesante en este caso es que algunos países centroamericanos seudo progresistas como El Salvador, con bases militares yanquis, no se pronuncian. Tampoco México lo ha hecho hasta ahora, pero esperamos que eso se pueda cambiar, vamos a ver. De los países de ultraderecha como Paraguay y Chile, aún no hemos recibido ningún pronunciamiento.

Pero es muy difícil para cualquier gobierno no apoyar a Assange y particularmente el caso de Ecuador.

EChI: Te quería consultar por la corrupción brasilera, que ha llegado a lo que se denomina el ‘juicio del siglo’, porque hay casi 40 personas del poder en el banquillo de los acusados.

JP: Si. Debemos volver a plantear el asunto en un contexto histórico. Cuando estuve en Brasil a fines de los '90, con contactos con muchos sectores del Partido de los Trabajadores, estaban en pleno debate sobre si aceptar o no dinero de los grandes contratistas de construcción. Todo el mundo sabía que el dinero que venía de esas grandes empresas tenía un precio, sabían que si uno empieza a pactar con ellos, a recibir financiamiento, eso tenía consecuencias de corrupción. No simplemente porque canalizaran dinero en las campañas, sino porque los cuadros intermedios y los contratistas tenían un mismo aspecto de corrupción.

Pero el PT -y Lula a la cabeza- aceptaron el dinero, diciendo que tenían que hacer campaña en los medios de comunicación de masas que son muy caros, que tenían que contratar profesionales, consultores, etc. Entonces, una vez que entraron en ese mundo de ‘grandes contribuyentes’ también pasaron a otra parte: como conseguir el apoyo de centros corruptos de los partidos en el Congreso, donde el PT no tenía suficientes votos. Una vez que entraron en este juego, canalizaron dinero para la compra de votos, por ejemplo en el PMDB (Partido Movimiento Democrático Brasilero), un partido con larga trayectoria de corrupción.

Los principales operadores en este juego eran los sectores más derechistas del PT pero con la complicidad de sectores supuestamente progresistas. Y con esto tenemos el escándalo actual.

El PT comenzó a imitar a los partidos tradicionales, el PSB (Partido Socialista Brasilero), el PMDB, el Partido socialdemócrata, todos estaban en esta onda y el PT no era nada excepcional. El hecho, mientras tanto, era que ellos se colaran en los medios de comunicación de masas, la publicidad, algún fallo entre los colaboradores y con eso el juicio actual que está pasando.

Entonces, una vez que entras en el mundo de comprar para conseguir contratos, comprar votos, financiar oposiciones, es parte de la misma cosa, es una cadena. Por esa razón antes de ganar la presidencia, Lula pactó con el Fondo Monetario, después mantuvo los contactos con Wall Street profundizando ese proceso, y tuvo la buena fortuna de conseguir altos precios en las exportaciones. Pero a partir de eso, traicionó las promesas a los Sin Tierra, dejó de hablar de reforma agraria, habla de dinamismo de la soja.

No es nada excepcional, la derechización del PT es consecuencia de ese proceso electoral que fue directamente a la corrupción y al gran escándalo. Ahora, en el medio de este ‘juicio del siglo’ como le dicen, Rouseff anuncia un programa de grandes privatizaciones de aeropuertos, autopistas, etc.; porque –dice- necesita las inversiones, necesita la modernización.

Pero también es un juicio negativo sobre la burocracia pública, que es incapaz de hacer el trabajo porque la empresa pública está llena de partidarios del gobierno que muchas veces no saben que están haciendo. Entonces, en vez de mejorar la burocracia pública para hacer las empresas más eficientes, ella decide entregar los multimilmillonarios proyectos al sector privado, como en las peores tradiciones del neoliberalismo.

Rouseff no tiene nada de la demagogia de Lula, de presentarse como amigo de los pobres. Ella es una tecnócrata con una historia de colaboración con el gran capital y ahora tenemos esta situación: la economía está estancada, necesita inversiones, necesita crecer porque el modelo ya no está funcionando, China está a la baja, las exportaciones y el sector manufacturero están en crisis y por esas razones, ahora cae este juicio.

EChI: El periodista [Andrés] Oppenheimer le hizo una nota a Mujica, para que hable de su proyecto de legalización de la marihuana; donde Mujica dijo que la marihuana se plantaría en los cuarteles militares pero la vendería una empresa privada. ¿Qué repercusiones tuvieron estas declaraciones?

JP: Bueno, Oppenheimer acá está muy mal visto por los periodistas profesionales, más que nada por ser un propagandista de la derecha, declarado enemigo de Cuba, Venezuela y de cualquier país que tome medidas progresistas. No es fuente fiable para cualquier discusión, incluso en los hechos básicos nadie lo cita.

Sobre la marihuana acá no se recibe mucha publicidad porque los medios están con el gobierno federal. Ahora, varios estados, particularmente California, han legalizado la venta de marihuana para uso médico. Pero, contra las decisiones municipales y regionales, el gobierno federal empezó a intervenir contra estas clínicas, por lo que hay un conflicto entre la autoridad local y el gobierno federal.

Acá hay un gran porcentaje de la población que cree en la necesidad de legalizar la marihuana. Aquí en Nueva York se produce informalmente en algunas regiones rurales y las autoridades hacen la vista gorda porque las economías son tan precarias que eliminar a los productores de marihuana va a afectar a los pequeños comerciantes y otros que funcionan. En cambio, en el norte de California son multimillonarios los productores de marihuana y las autoridades no los molestan, o acaso los tocan de vez en cuando.

Lo que más que nada se ve aquí y que no se habla mucho, es el lavado de dólares del narcotráfico de los grandes carteles de México, Colombia y otros lugares. Este problema de la transferencia de drogas como cocaína, heroína y anfetaminas; es un problema con el sector financiero que está blanqueando ese dinero y afecta a más de 40 mil millones de dólares en los bancos norteamericanos. Entonces si quieren tocar el problema de drogas deben intervenir contra los bancos, pero no lo hacen.

EChI: Muy bien Petras, ¿tenías algún otro tema?

JP: Si, tengo otro tema que me parece muy importante, que es el asesinato de 42 mineros en Sudáfrica, bajo un gobierno supuestamente negro, del Consejo Nacional Africano. Uno tiene que entender qué tipo de gobierno ha matado 42 mineros, herido a más de 78 y encarcelado 259. O sea, casi 400 trabajadores muertos, heridos o encarcelados.

Debemos volver a la transición de Sudáfrica: del apartheid racial al apartheid clasista. La oligarquía negra son multimillonarios, los que dirigen al partido, al sindicato afiliado con el partido, todos son burgueses, todos son miembros de country clubs exclusivos de los blancos, tienen 3 o 4 casas, 5 o 6 mujeres; y las principales mineras están en manos del capital inglés y con socios minoritarios de esta burguesía corrupta y represiva del Congreso Nacional Africano.

Una onza de platino está a 1.440 dólares, y el minero gana menos de 500 dólares por mes. Es una cosa muy dramática la relación entre la riqueza que está acumulando el capital blanco y sus socios oligarquicos negros, y la miseria que ganan, los peligros y enfermedades que sufren los mineros.

Debemos cuestionar y hablar de la transición es hablar de Mandela. De cuando se firmó el pacto de transición garantizando al capital blanco la protección de todas sus riquezas y todas sus desigualdades, sólo compartidas con la oligarquía negra. Esa transición fue el gran tema y es el gran fracaso.

Pero como Nelson Mandela pasó 28 años en la cárcel, hombre simpático, preso político, nadie cuestionó la profundidad de la transición. Decían que era sólo táctica. Pero no fue táctica, fue un compromiso de la burguesía emergente negra con la oligarquía blanca.

Debemos decir que fue un pacto de transición con defectos profundos. Y Mandela transó la libertad, por ser el Primer Ministro, presidente, pero las grandes desigualdades se mantienen. Las peores desigualdades de África están en Sudáfrica. Los negros más ricos de África, están metidos en esta colaboración con el capital inglés-norteamericano-israelita y este proceso sigue esa realidad.

No ha cambiado tras casi 20 años de mando africano. El problema no es racial el problema es de clase. Y la lucha de clases determina a los burgueses negros actuando como en cualquier otro país capitalista matando obreros para defender el capital del platino.

Debemos enfatizar otra vez que la lucha de clases es lo central de la historia y no simplemente cambiar la piel de los oligarcas.

EChI: ¿Cómo sigue la campaña electoral en Estados Unidos?

JP: Sigue como siempre. Una campaña entre diferentes sectores de capitales para ver quien va a mandar en el país. El candidato a vicepresidente de la derecha, el señor Ryan, es el pretexto justo para que el Partido Demócrata y Barak Obama empiecen a levantar la bandera de la defensa de los seguros sociales y la defensa del Estado de bienestar social. Peor cuando proyectamos los recortes de Obama para los próximos años, termina siendo muy similar a lo que propone el candidato ultraderechista.

Calculo que más de 100 millones de votantes no van a votar, es casi una mayoría absoluta que no se siente identificada, se sienten engañados, frustrados y es el sentimiento que vemos para las próximas elecciones.,

Los medios están ganando millones porque los candidatos utilizan los medios de comunicación para proyectar imágenes e insultar al otro candidato. Es una campaña personalista llena de insultos y demagogia, no hay clarificación alguna sobre los grandes temas que enfrentamos aquí.

EChI: Bien, para finalizar te pregunto como ves la campaña en Venezuela.

JP: Para mí en Venezuela los temas son por un lado la mayor intervención norteamericana en la campaña y segundo, creo que están enfocando sobre las elecciones de gobernadores y del Parlamento. Porque como no le pueden ganar a Chávez, la táctica es tratar de dividir el voto de los ciudadanos. La gran mayoría de los pobres van a votar por Chávez, pero hay muchos cuestionamientos sobre candidatos locales del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), y eso creo que es el problema: como focalizar estos candidatos para que Chávez obtenga una mayoría fuerte para gobernar sin grandes obstáculos. Debemos continuar viendo en qué sentido podrían involucrar más ciudadanos que votan por Chávez, para que sigan votando por el Partido y los diputados, gobernadores y alcaldes.

La Haine